La cercanía con el país llanero nos ha permitido ser testigos de una guerra sin cuartel entre un gobierno que heredó el comportamiento megalómano de su mentor ideológico con un sector de la población, en su mayoría estudiantes que, motivados por la ultraderecha controladora de los poderes económicos y grandes corporaciones, intentan hacer frente a un presidente que ha demostrado su incapacidad para negociar de manera pacífica, respetando los derechos de su pueblo; y que, sumado a esto, ha escogido el camino de la represión violenta con el afán de imponerse ante sus opositores.

Sin embargo hay quienes, dejándose llevar por los medios de comunicaciones plutocráticos, proimperialistas y totalmente parcializados, propagan comentarios como: “Eso es culpa de la izquierda” o “El modelo rojo tiene la culpa”. Que ocioso nos resulta tomar posición con lo que nos difunden algunos medios locales, o la verdad venezolana que nos difunden medios internacionales como Telesur, CNN y Fox News; por estas horas, estas cadenas juegan un papel principal para los grandes grupos económicos en pugna por la opinión pública.

Si nos ponemos a analizar un poco, podemos encontrar que es una historia repetida en nuestro contexto, que siempre ha tenido de protagonista al “cuco”, Estados Unidos, y su política intervencionista. Recordemos lo que pasó en Chile y el gobierno de Allende o, sin irnos tan lejos en el tiempo, lo que pasó en Irak, Irán, Kuwait, Líbano y Egipto. Es imposible no recordar todo lo que se vivió en esos países, y las guerras que se desencadenaron con la opinión mundial de un lado.

Por eso no se me hace raro que PPK -con su plan capitalista- proponga romper relaciones con Venezuela y retiremos a nuestro canciller en Caracas para reafirmar nuestra posición sobre estos enfrentamientos; esa posición seguramente mayoritaria en la Lima donde ganaron los “ppkausas”, esos que repiten comentarios como este: “Hacemos votos para que Nicolás Maduro caiga de una buena vez, no por su carácter opresor sino porque lo detestamos profundamente, a él y a su mentor, Hugo Chávez, el responsable directo del surgimiento de forajidos como los que hoy gobiernan Ecuador, Argentina y Bolivia.”

No nos dejemos engañar. La salida de Maduro no va a restablecer la democracia, ni tampoco el enaltecimiento de Leopoldo López va a devolver la calma a Venezuela. En ese camino, no nos dejemos engañar por un fujimorismo que pide que tomemos posición en contra del chavismo cuando ellos bailaban en trencito y negociaban la visita de nuestro tan bien nombrado Vladimiro Montesinos con ellos. Ya vemos que ahora sí tienen bastas razones para despotricar contra la izquierda peruana que a viva voz ha expresado su respaldo al gobierno de Maduro, y de esta manera puedan decir: “La izquierda es retroceso”,  “Los gobierno de izquierda son dictatoriales”.

Todo esto ha motivado una sensibilidad e indignación generalizada contra los abusos y las muertes en las manifestaciones producto de la represión; sin embargo pocos dijeron algo por los muertos del Baguazo o los de Conga. Nadie pegó el grito al cielo ni empezó a utilizar las redes sociales para trasmitir la noticia como tendencia. Es que aquí no sabemos ni siquiera lo que pasa con nuestro país. No sabemos de la cantidad de muertos por conflictos sociales contra la minería, ni de la ley que da luz verde a los policías para disparar de manera retroactiva sin que haya responsables, es decir “licencia para matar” en las protestas.

En nuestro propio país no conocemos la realidad de Cajamarca, Áncash, Morochuco; y menos vamos a saber qué pasó, hace quince años, en Venezuela. No nos pongamos una venda para que nos cuenten qué es lo que pasa en el país del petróleo sudamericano. La guerra que se vive en Venezuela va más allá de un pensamiento revolucionario, menos de la prepotencia de Maduro; en Venezuela se yuxtapone una conciencia anti imperialista a la protesta ultraderechista de la que ha sido víctima. Si no recordemos que al mismo Chávez se le dio “golpe de estado” y se le volvió a elegir.

 

  • Luis Gavidia

    1. Se juzga el modelo ( de izquierda) desarrollado por Hugo Chávez y Nicolás Maduro. No es necesario ser un genio para saber que su modelo no funciona. Me gustaría saber cuanto resistiría un modelo “de izquierda” como el que tiene Venezuela si no tuvieran el petróleo. No argumento con cosas que me dan los medios plutocráticos. Argumento con hechos empíricos como la estatización, sabiendo que en américa latina ( salvo casos ecepcionales) los gobiernos son pésimos gerentes de empresas por su corrupción, interés político y que estos generan competencia desleal contal de favorecer la segunda opción presentada.

    2. El sector imperialista que interviene en diferentes coyunturas no solo es el de la derecha como Estados Unidos. Sino también el de la izquierda, sino recordemos el caso de la intervención de la URSS en Argelia.

    3. Opinión de un lado? No soy ingénuo por que sé los intereses de los américanos; sim embargo en el caso de Egipto, fue la salida de un gobierno dictatorial. Pero claro, si quien hace la denuncia fuese un país de izquierda a uno de la derecha ( caso de la izquierda peruana en el gobierno de Fujimori) ahí si tenemos que llamarlo democrácia. Pd: No soy Fujimorista.

    4. Quien originó a Chávez fue Castro. Y sobre Argentina, no fue por la influencia de Chávez ( aunque deberías llamarlo intervencionismo Venezolano también-ellos dieron dinero para financiar campañas políticas- pero como es un gobierno de izquierda, no que “apoya la democracia” ) Krichnner es una proyección calcada del gobierno Peronista. Mira el artículo de The Economist, Argentina está que se cae a pedazos.

    5. Las muertes de Conga fueron por intereses políticos, o dime porque no sale Gregorio Santos a decir que está en contra de la minería informal? se me hace demasiado raro. Y el cura Arana, sigue la misma linea. La laguna era infértil, especulando la inversión y con una buena Gestión de un gobierno regional decente, Cajamarca dejaba de ser pobre en 4 años. Pero si tenemos a lideres como Santos, cajamarca en 4 años sería más pobre.

    6. Yo sì estoy al tanto de las realidades de Ancash y de Cajamarca porque he viajado y he aprecidado lo que es. La minerìa no tiene la culpa de nada. Es un gobierno regional que no sabe gastar su plata. O a veces el Estado. Por ejemplo el caso de que la minerà construya colegios de nada servirà para elevar el nivel educativo si el Estado sigue enviando a profesionales de baja calidad apadrinados por el Sutep.

    • Martín Sarmiento

      1. Habría que decir que tanto un Estado capitalista como uno socialista aplicados como dogmas políticos han terminado siendo nefastos para los pueblos. Una dictadura siempre termina siendo la consecuencia de la mala practica del modelo, Con respecto a Chavéz,, creo que su modelo socialista no pudo tener mejor logro que la formación de ciudadanía en Venezuela, No sé cuántos lideres se podría decir que lo han conseguido. El petroleo fue una herramienta, de hecho el 95 % de sus ingresos por exportación, sin embargo, generar la conciencia y, vuelvo a repetir, la CIUDADANÍA no se consiguen con dinero. ¿Generalizar a los gobiernos como pésimos administradores de sus recursos, no es fomentar a una oligarquía? Recordemos que en los setenta Venezuela gozaba del libre mercado con productos importados a los que solo la minoría podía tener acceso.

      2. Estoy en contra de cualquier política intervencionista tanto de la izquierda como de la derecha. el derecho a la soberanía de los países debe ser respetado por todos.

      3. ¿Mover las otras de un lugar a otro es hacer una denuncia? La situación de Egipto sí requería la intervención de una organización internacional imparcial. como la onu por ejemplo. No se trata de si es de izquierda o de derecha. Lo de fujimori fue una dictadura asesina, con un grupo de aniquilamiento, y una corruptela generalizada. ¿Se puede comparar un país con voto electrónico y voluntario, como en Venezuela, con las elecciones delas Fujimori que renunciaba para reelegirse? No es cuestión de posición política, es de criterio.

      4. Eso no es intervencionismo. Apoyar una candidatura lo hace cualquier grupo económico y, eso no significa nada. Violar derechos de soberanía, movilizar tus tropas, controlar una economía, impulsar el extractivismo,valerse de tlcs para sacar provecho del mercado, eso es a lo que me refiero. A Chavéz lo originó la desigualdad, los intentos previos de golpe de estado lo sustentan. El caso de Argentina es un modelo socialista que no debe ser ajeno a criticas. Un terrible manejo en su caja fiscal lo ubica en la situación que pasa en estos días.Al menos yo, no podría comprar a Krichnner con Perón.

      5. Santos es un oportunista. Lo que único que ha hecho en todo este tiempo es lanzar su carrera política. Yo creo que en Arana si se podría confiar; recuerda que en algún momento fue golpeado y apresado arbitrariamente por protestar contra conga. La laguna es el principal recurso hídrico de las comunidades cercanas Un reservorio no permite las aguas aguas sean rehabilitadas para el consumo. Por eso las comunidades campesinas se oponen al proyecto; un proyecto que, según el convenio, N°169 169 de la oit debería aplicarse la ley de consulta previa. Incluso sobre el marco constitucional.

      6. ¿La minería no tiene la culpa? Entonces ¿ por qué el 90 % de proyectos mineros causan enfrentamientos sociales?, ¿Por qué la contaminación por mercurio en dos comunidades en el año 2000 no se resuelve hasta hoy? ¿por qué varios distritos cajamarquinos se quedaron sin agua el 2002? ¿por qué un reservorio de agua no funciona en cajamarca? ¿por qué existen pueblos que en la actualidad consumen agua con cal? ¿por qué las mineras tienen contrato con dinoes para resguardarlos? ¿Por qué esa insistencia en desalojar arbitrariamente de la laguna azul a la familia Chaupe acuña? ¿Por qué la imposición de conga ha cobrado 5 muertos hasta la fecha? no hay que mezclar las cosas. En el Perú se destina el 3 % de su creciente PBI a la educación. No solucionas nada construyendo colegios y menos terrapuertos como lo hicieron en Puno.

      Hay una lectura muy buena: “Hasta la estación de Finlandia”, de Edmund Wilson. Trata sobre la izquierda desde el liberalismo. Te la recomiendo. Saludo!!

      • Franco mejia

        Bien sustentado, concuerdo contigo, y es que no podemos tener una visión tan cerrada y simplemente decir que el gobierno no debe inmiscuirse en el modelo económico, hay que ser ingenuo para decir que Chávez y su modelo económico no han funcionado o no han generado bienestar a su país, Venezuela es un país dividido, y nosotros somos un país partido en pedazos, es escalas, en peldaños, en clases, somos un país tan rico en minerales y tan pobre, tan mal educado , tan ingenuo, tan idiota, somos un país tan contaminado , egoísta e indiferente ante el dolor ajeno , que ya hasta nos parece normal ver gente sin techo y es que esto no es causa del modelo económico, ni de un partido político ni de una ideología , es causa de la educación. De esta educación caótica e insensible que genera la indiferencia ante el dolor de otros seres humanos , ante el dolor de nuestros hermanos, pensar que por haber viajado y estar aquí o allá ha hecho que conozcas la verdad del Perú es completamente demagogo , pues la realidad se conoce no con verla , sino con vivirla y así genere un sentimiento de empatía , de equidad , de amor.

      • Luis Gavidia

        1. No creo que una ciudadanía sea “creada” sin libertad de expresión, y sin respeto a los DDHH. Es imposible negar el perseguimiento a los medios de comunicación que critican su gobierno. La libertad de los DDHH, ha sido vulnerada no solo para las personas en sí, si no también para los organismos defensores de estas. Por eso se da “cazeria” a ONGs, que si bien tienen financiamiento externo, no se puede probar que este financiamiento tenga que ver con su postura política. No se puede ser ciudadano si se vive con miedo de expresar lo que se siente o lo que se piensa a cambio de ser rápidamente reprimido. El sistema económico, de por sí, no genera ciudadanía, lo genera el sistema político que lo respalda. Y el generalizar, no fomenta una oligarquía, pues es el mercado en sí, en base a la capacidad de consumo y adquisisión de las personas y a la producción de las empresas que se define el tipo, la calidad y el costro del producto. En una economía social de mercado, cualquier empresa puede salir o entrar libremente, lo que hace difícil una oligarquía. En la línea final concuerdo contigo, pero voy por el lado que de nada sirve tener tremendo recurso ( que genera dependecia) si no se genera producción ni demanda interna. Caso peruano de guano, salitre, caucho, etc. Por ese lado a nosotros tampoco nos ha ido bien, hasta ahora que poseemos una economía de servicios.

        2. Concuerdo, un estado soberano ante todo, pero que tenga organismos para estatales que permitan el desarrollo de las peronas y su libertad.

        3. Sí son comparables, vamos, políticas reelecionistas?, no fue por eso que se criticaba a fujimori?. Corrupción, no tengo nada en contra de Chavez, pero no es necesario ser un genio para verlo. Asesino? Mira el caso de las personas asesinadas en la huelga de los estudiantes por parte de las fuerzas de coacción. Las elecciones de Venezuela son fraudulentas. Y para la última reeleción en Perú, vino un organismo interacional a regularla, por qué, sí las elecciones son limpias, en Venezuela no dejan si quiera ser chequeadas por organismos interacionales. Claro, Chávez diría que el imperialismo yanqui con su poder plutocrata buscará desterrarlo del poder, típica salida de paso de un gobierno populista para desviar la atención de su pueblo ante una situación incómoda.

        4. Yo considero que meterse en la política de otro país de por si ya es intervenir en esta, por el peso que se tiene al ser mandatario. Si no, sea el caso de Bolivia, en donde prácticamente es un Satélite de Venezuela. El socialismo cubano funciona gracias al petróleo Venezolano. El Perú se vio en una situación similiar cuando Chávez quizo sacar a su embajador en una declaración si no ganaba la elección Ollanta Humala. Las maneras que consideras intervencionistas son solo algunos ejemplos. El que cito es otro de estos.

        5. Vayamos por partes, se es dificil hacer una consulta previa con un oportunista a la cabeza que basandose en un hecho, cuya responsabilidad la tienen los gobiernos regionales por que son ellos quienes no saben que hacer con su plata, acusan a la minería de que esta destruye la localidad. En Cusco, por ejemplo, es potencialmente, y es actualmente, además un gran pagador en lo que se refiere a canones mineros. Cusco recibe semejante cantidad de dinero pero en lo que se gasta es en políticas asistencialistas y no en generación de empleo, ni en mejorar la educación. Cajamarca no está tan alejada de esa realidad. Si la mina no la explota el capital privado, tampoco la hará el estado pues no tiene capital suficiente, se está perdiendo un gran recurso que puede ser bueno si es correctamente administrado. Sobre la OIT, vamos políticamente sería imposible hacer la consulta si tienes a la población segada por parte de un orate como Santos. Contaminación y enfermedades, si la minería no es responsable ya no es minería, para esto existen organismos regulatorios de esta ( Osinerming) que el estado sea poco eficiente al ejercer su poder hace que también la culpa sea compartida. Sobre la Laguna, la información es parcialisada y se tiene que ver de donde se ve, por un lado decían que la laguna ya estaba contaminada, que no representaba ningun recurso hídrico y que de contaminada está, es mejor que se vacee la laguna y construir reservorios. Lo otro es lo que señalas.

        6. Yo tampoco creo que construyendo colegios y haciendo lo que sea que fuese en puno te genere desarrollo. Se tiene que hacer reformas en educación, pero esas reformas no las hace el estado. Por otro lado, tenemos la educación que merecemos, con el sueldo que se le paga a los maestros de escuela.